7. marraskuuta 2014

Jo vartin pohdinta paljastaa: Mikä tahansa avioliitto on sittenkin okei

Nyt-liitteen kolumnissa hassuteltiin tänään homojen avioliitolla ja onnistuttiin keräämään hyvät radikaaliuspisteet heittämällä toisaalta-toisaalta-hissukointi pois ja rohkeasti sanomalla ne samat mielipiteet, joita keneltä tahansa tällä vuosituhannella sivistyksen parissa eläneeltä vaaditaan ollakseen oikeassa. Lue juttu tästä ennen jatkamista eteenpäin.

Poimitaan tuosta lunttilapusta muutamat pointit ja katsotaan mihin niiden soveltamisella voidaan päästä muitakin ryhmiä kuin homoja ajatellen.

"Avioliitto on tarkoitettu osapuolille, jotka voivat saada jälkeläisiä"
Avioliittoon voidaan hyvin päästää muutkin kuin lapsia tekevät, siitä on lähes kaikki samaa mieltä nytkin.
Biologisesti lajin määritelmä on, että saman lajin edustajat pystyvät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Koska avioliiton tarkoitus ei ole tuottaa ihmislapsia, ei tämä ole syy kieltää eri lajien välisiä avioliittoja.

"Lähisukulaisten välinen avioliitto loukkaa nykyistä avioliittoa tai ainakin henkilökohtaisia arvojani"
Toisin sanoen isoveli ja pikkuveli eivät saisi mennä naimisiin, koska sinun valintasi on suvun ulkopuolinen avioliitto. Selvä, et saa syödä juustohampurilaisia, koska minä olen dieetillä.

"Ryhmäseksi ei ole luonnollista"
Eikä ole mikään muukaan asia jota joku keksii sanoa epäluonnolliseksi. Kielletään kännykät.

"Jos avioliittoalakia aletaan muutella tasa-arvoisemmaksi, seuraavaksi laillistetaan muillekin kuin heteropareille ja homopareille tasa-arvoinen avioliitto"
Näin voisi olettaa.

"Ryhmä ihmisiä voi jo perustaa osuuskunnan. Miksi se ei riitä?"
Osuuskunta on askel oikeaan suuntaan, mutta se ei anna oikeutta adoptioon tai yhteiseen sukunimeen. (Haluaisitko itse "liittyä osuuskuntaan" vai solmia avioliiton? Jos valitsit jälkimmäisen, mikä antaa sinulle yksinoikeuden puuhaan, joka on evätty suurelta prosenttiosuudelta Suomen kansasta. Kyllä, useammasta henkilöstä kiinnostuminen on ehkä jopa yleisempää kuin Helsingissä asuminen.

"Isän ja pojan lapsia kiusattaisiin koulussa"
Jos heteroparien lapset kiusaisivat koulussa isän ja pojan lapsia, olisiko syytä pohtia mikä heteroparin lapsessa tai heteroparin kasvatuksessa on vikana, kun lapsi on koulukiusaaja? Sitä paitsi mistä lähtien olemme antaneet koulukiusaajien päättää ketkä saavat mennä naimisiin?

"Tasa-arvoista avioliittoa puoltava lakialoite on valmisteltu huonosti"
Alkuperäisessä tasa-arvoista avioliittolakia kannattavassa kansalaisaloitteessa oli paljon puutteita tasa-arvon toteutumisessa. Nämä puutteet voitaisiin kuitenkin korjata niin, että esitys olisi tasa-arvoinen kaikille.

"Avioliittoinstituuttia ei kuulu muuttaa, koska se on aina ollu tällainen"
Tulevaisuudessa muistelemme kauhulla aikaa, jolloin yhdysvalloissa musta ja valkoinen eivät voineet mennä naimisiin ja suomessa kolmen ihmisen ryhmä ei voinut solmia yhteistä avioliittoa. Sekä avioliittoinstituutti että käsitykset oikeasta ja väärästä kehittyät, kun ihmiset toteavat olevansa keskenään yhtä arvokkaita.

"Äh, hirveää jankkausta ja perinteisten arvojen vainoamista. Vain minä tiedän omat tuntemukseni ja voin vakuuttaa, että naimisiin haluavat sisarukset ahdistavat minua"
Uskon, että tasa-arvoinen avioliitto aidosti ahdistaa sinua.
Kokeile seuraavaa:
Minkä numeron väliltä 0-100 ahdistuksesi sisarusten avioliitoista saa?
Kuvittele sitten suomalainen veli tai sisko, jolla on pelissä ikioma elämä. Ne ainoat vuodet, jotka hän saa tässä maailmassa. Nykyään tuo ihminen ei saa mennä naimisiin sen ihmisen kanssa, jota hän rakastaa. Hän ei ole valinnut seksuaalisuuttaan, mutta sen vuoksi hän ei saa samoja oikeuksia, jotka kuuluvat lähes kaikille hänen ympärillee, pian myös homopareille.
Veikkaatko että hänen ahdistuksensa on pienempi vai suurempi kuin omasi?
Ja kumman sinä haluat poistaa maailmasta - pienemmän vai suuremman ahdistuksen?


Nyt jos kuulut ryhmään, joka vastustaa kansalaisaloitetta tasa-arvoisen avioliiton puolesta ja olet tästä rienauksesta närkästynyt, säälin, mutta ymmärrän sinua. Olet jämähtänyt vanhoihin traditoihin ja sinun kannaltasi valitettavasti elämme demokratiassa, jonka enemmistön arvot ovat kääntyneet toiseen suuntaan.

Jos puolestasi olet tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja ja närkästyit edeltäneestä rienauksesta, sinun olisi nyt korkea aika mennä syvälle itseesi. Muussa tapauksessa tulet pettymään tulevaisuudessa, jossa luulit olleesi radikaali tasa-arvotaistelija, mutta huomaatkin kannattaneesi vuoden 2014 tasa-arvoista avioliittolakia suuren enemmistön hurmoksessa, ja kun vuonna 2024 aletaan puhua täysin samoja perusteluita käyttäen oikeasti tasa-arvoisesta avioliittolaista, tajuatkin olevasi kärttyinen konservatiivi.

Olisin kovasti kiinnostunut tietämään, mikä oikeasti on se tämän ajan tasa-arvoisen avioliiton tavoite, jota kaikkien kuuluu edistää. Onko se homoparien oikeus avioliittoon, ja sitten laki on täydellinen? Vai onko se avioliittolaki, joka on neutraali sukupuolelle, lukumäärälle, iälle, jne?
Asiaa paremmin tuntevat, kertokaa ihmeessä mihin nuoren kaupunkilaisen kuuluu nyt uskoa, jotta on oikealla asialla.
Mutta huomio! Puolivillaiset vastaukset, jotka alkavat "Tämä lakiesitys sisältää ainoastaan.." tai "Homoliitot ovat askel oikeaan suuntaan.." eivät kelpaa.

Viimeisenä ajatuksena: Ei kai vaan ole niin, että kellään ei oikeastaan ole mitään mielipidettä siitä, minkä ryhmän tai aatteen tulisi saada tasa-arvoinen asema homojen jälkeen? Ei kai tämä tasa-arvosta innostuminen ole vain homoliittojen ympärille rakentunut kupla, jossa kaikkien kuuluu olla mukana, mutta homoliittojen tullessa arkipäiväiseksi ketään ei enää kiinnostakaan, koska tyhjäksi jääneen hashtag-ekolokeron valtaa seuraava jää-ämpärihaaste?


3 kommenttia:

  1. En närkästynyt, mutta pointtisi jäi epäselväksi. Jos perustelut ovat huonoja, niin totta kai ne voidaan kumota myös muussakin yhteydessä? :)

    Esimerkiksi: "Minusta kurpitsat ovat hyviä. Siksi kannatan nykyistä avioliittolakia." tai "Minusta kurpitsat ovat hyviä. Siksi kannatan uutta avioliittolakia." En siis jaa näkemystäsi siitä, että vastustaisin uutta avioliittolakia 2024 kyseisillä argumenteilla, vaikka kärttyinen konservatiivi olenkin.

    Mitä tasa-arvoisuuteen tulee: kun seuraava ihmisryhmä/vähemmistö tulee kaapistaan ulos sen suhteen, että kaipaisi muutosta avioliittolakiin, olen valmis kuuntelemaan heidän perustelunsa sille, miksi nykyinen/silloinen avioliittolaki on heidän mielestään epätasa-arvoinen. Jos olen samaa mieltä, voin jopa allekirjoittaa kansalaisaloitteen muutoksen vauhdittamiseksi. Ei ole minun tehtäväni keksiä/määrittää seuraavan sorretun ryhmän identiteettiä ja loukkaantua jonkin toisen ryhmän puolesta, jos kyseinen ryhmä on näennäisen tyytyväinen tilanteeseensa (ts. on salaa tyytymätön).

    Jäi kiinnostamaan, millainen olisi mielestäsi "oikeasti tasa-arvoinen avioliittolaki"? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentistasi! Pointti tässä kaikessa olisi se, että pidän ärsyttävänä sitä tällä hetkellä vallalla olevaa ajan henkeä, jonka mukaan lakiehdotus 1 on absoluuttisesti oikein, koska argumentit x, y ja z "todistavat" sen eikä kenenkään tuntemuksille tai mielipiteille ole sijaa. Mutta jos argumentit x, y ja z yhtälailla puhuvat lakiehdotuksen 2 puolesta, se ei olekaan oikein, koska fiilispohja sanoo niin.

      Eli ei pidä uskoa että tällaisen asian voisi ratkaista ajattelematta ja vartissa listalla "niitä oikeita järkiperusteluita", jos niitä samoja periaatteita ei kuitenkaan voi soveltaa mihinkään muualle. Silloin ne paljastuvat vain tätä keissiä varten tehdyiksi mielipiteiksi.

      Oikeasti tasa-arvoinen avioliittolaki.. No kuvitellaan vaikka sellainen avioliitto, joka olisi muuten sisällöltään samanlainen sopimus kuin nykyään heteropareilla, mutta sen voisi solmia miten suuri määrä henkilöitä tahansa. Lisäksi sen voisi tilata tai peruuttaa verkkopankkitunnuksilla ja yhden päivän sisällä voisi halutessaan vaihtaa avioliittoa useamman kerran. Mitään rajoitusta ei olisi sukupuolen, lukumäärän, iän tai sukulaisuuden suhteen. Lisäksi esimerkiksi sellaiset henkilöt, jotka tuntevat olevansa sielultaan eläimiä, mutta ovat syntyneet ihmisen ruumiiseen, voisi antaa oikeuden merkitä passiin olevansa haluamansa eläin, ja myös heillä olisi oikeus avioliittoon, joten myöskään eri lajien edustaminen ei voisi olla este uuden avioliiton solmimiseen tai vanhaan avioliittoon mukaan liittymiseen.
      Vähän lennokasta, mutta tasa-arvoista.

      Poista
  2. Tämä selvensi asiaa, kiitokset vastauksesta. :) Olet oikeassa siinä, että pohjimmiltaan lakien säätäminen on oikeastaan aina rationaalisen argumentoinnin ulkopuolelle sijoittuvaa ja siten "fiilispohjaista" (moraalia ei voi perustella, eikä siksi voi varsinaisesti perustella, miksi esimerkiksi toisen hengen riistäminen on väärin --> lakiin rangaistus tällaisesta teosta), ja heijastelee kunkin ajan yhteiskunnan yleisiä arvoja silloin, kun enemmistö niistä pääsee päättämään.

    Tasa-arvoisuuden käsite on myös vaikea.. Osuvampi nimi nykyiselle lakimuutosehdotukselle olisi mielestäni sukupuolineutraali avioliittolaki, koska tasa-arvoisuus voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Kuka päättää, ketkä ovat keskenään samanlaisia ja ketkä erilaisia eli mitkä ominaisuudet ovat merkittäviä mitäkin kysymystä tarkasteltaessa? Vaikka onhan tasa-arvo sanana nasevampi ja helpompi myllyttää mediassa.. Toisaalta avioliitto sanana yhdistyy suurimmalla osalla kristilliseen perinteeseen, joten voisi olla järkevää nimetä nykyinen avioliitto vaikkapa rekisteröidyksi parisuhteeksi, tai keksiä kokonaan uusi termi, kun puhutaan lainsäädännöllisesti avioliitosta eikä kristillisestä tms. avioliitosta.

    Riippuen siitä, mikä avioliiton funktion ajatellaan olevan yhteiskunnallisesti/lainsäädännöllisesti voisin nykyisen (minimaalisen) juridisen tietämykseni varassa hyväksyä yllämainitut seikat poislukien iän ja "eläin/laji" asian, myös sukulaisuussuhdetta pitäisi vielä pohtia ennen juuta tai jaata. Nämä siksi, että avioliitto nykyisellään on sopimus, enkä usko esimerkiksi 5-vuotiaalla lapsella tai mäyräkoiralla olevan riittävää kognitiivista kapasiteettia käsittämään sitä, mitä he ovat sopimassa. Kummallakaan ei ole myöskään yleensä verkkopankkitunnuksia. ;) Tällä hetkellä lainsäädännössä ei myöskään tietääkseni tunneta "lajia" tai "lajin vaihtamista", vaan lainsäädäntö koskee ainoastaan yhtä lajia, ihmistä, joten se ei liene avioliittokeskustelun suhteen relevanttia (ja kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia tämän suhteen, kun kukaan ei voi lajiaan vaihtaa laissa). Sukulaisuudessa kysymysmerkkinä on vapaaehtoisuus, sillä yleensä vanhemmalla on valtaa suhteessa lapseensa (ja sisarustenkin välillä oleva mahdollinen vallankäyttö pitäisi mahdollisesti selvittää).

    Mielestäni nykyisessä avioliittolaissa ei ole mitään mainintaa rakkaudesta, joten pohjimmiltaan kysymyksessä lienee enemmänkin kahden ihmisen välinen, pitkälti taloudellinen sopimus.. olivatpa perusteet sen solmimiselle mitkä hyvänsä. (Sehän tästä vielä puuttuisi, että alettaisiin valvoa avioparien rakkausindeksejä yhteiskunnan toimesta :D) Lukumäärää en sinänsä koe ongelmalliseksi, lakiteknisesti se voisi tosin olla vaikea toteuttaa (ainakin vaikeampaa, kuin nyt pinnalla oleva muutos, jossa "rinnakkainen" järjestelmä vain poistettaisiin). Jos sopimuksella haetaan taloudellista turvaa, voisi verkkopankissa päivittäinen avioliitosta toiseen hyppääminen kuormittaa oikeusjärjestelmää kohtuuttomasti ennustettavissa olevien riitojen vuoksi... :)

    Jotenkin tuli fiilis tätä lukiessani, että aivan kuin olisin kumminkin närkästynyt vaikka luulin, etten ole.

    ps. hauska blogi

    VastaaPoista